[小說心得]空洞的十字架

 

註：原為2015/5/22於xuite上發表的心得

推薦度：9/10

一句書評：不論你是廢死還是贊成死刑，建議都先看過這本書啊。

東野圭吾討論死刑的書，之前有兩本，一本是<信>，另一本是<徬徨之刃>，前者是以加害者家屬討論死刑的影響，後者是由被害者家屬討論該不該死刑，但是這兩本都沒有現在這本<空洞的十字架>這麼全面，說真的我看到這本書的時候有點感動，因為覺得東野圭吾是一個不斷進步的作家，內容不會讓人覺的老套，反而會讓人更深入思考一些社會議題。

故事是說，中原道正與濱岡小夜子本來有一個可愛的女兒愛美，結果沒想到被闖入偷錢的人殺死了，而這名殺人者，之前已經犯下了殺人罪，因為在獄中表現良好而出獄，結果卻又犯下了這個犯行，在法庭上的攻防戰讓夫妻兩人身心俱疲，兩人一直走不出喪女之痛的陰影，於是協議離婚。沒想到在離婚五年後，小夜子在路上被人用刀刺死了，兇手是一個上了年紀的老人，本來的偵查方向也是搶劫殺人，結果在中原追查下，發現背後驚人的真相....

這本書是東野圭吾2014年的作品，他越後期的作品就越深入人性面，越少推理，所以這本小說幾乎可以把它視為非推理小說來看，也因此要思考的部份也更多。首先先來談談死刑對受害者家屬來說的影響，廢死者的論點都是在於就算把加害者殺了，受害者也不會復活，也不會讓受害者家屬走出傷痛，所以沒有必要有死刑。但是書中從小夜子調查的角度來說起，小夜子提到，其實死刑本來就不是終點，是一個休息站，如果加害者沒死，家屬會不斷的陷入為什麼我的親人沒做壞事卻要死掉，而殺了人的人卻還可以活著這種負面情緒中。所以死刑只是讓受害者家屬得到一個相對來說的平等，在加害者也付出代價後，家屬才能有開始思考走出失去親人的傷痛這件事。而現在的廢死就是希望受害者家屬，在加害者沒得到相對應的懲罰時，就強迫家屬要放下、要原諒，所以書上取名這叫：「以廢除死刑為名的暴力。」

而小夜子另一個論點是再犯率，現在沒有被判死刑的原因是因為犯人有教化的可能，可是問題是，怎麼教化？這個人已經長了那麼大了，經過了學校教育還有家庭教育後，結果還是殺人了，那是要怎麼教化呢？答案是就是把他關起來，對就是這樣。結果造成再犯率居高不下，所以表示法律下的教化是無效的，無效的話，為什麼還會用犯人能不能教化這個標準來量刑呢？這真的是非常奇怪啊。而且這種再犯的人往往是可以假釋的，假釋是表示在獄中表現良好，良好的意思是什麼呢？就是有悔意，所以可以減刑，但是出來後卻會再犯，這表示獄中所謂判定的有悔意根本是沒有標準啊，那這樣也代表獄中的教化是完全的失敗，而所謂的假釋只是因為讓獄中爆滿的犯人有所疏解而已。所以小夜子的論點是，死刑至少可以讓這個人不會再有機會去殺下一個人。

但是書上也提了另一個故事，就是殺人者，因為背負著罪惡感，所以他從事有意義的工作，救了許多的人，如果他當初因為殺人被判死刑，那他今天不就沒辦法救這些人了，這不是才是真正的救贖嗎？這一個論點也是廢死常常強調的一點。但是我覺得這也是有一個前提，罪惡感本來就會造成不一樣的結果，也有人可能會像書上一樣走入自殘的路，但是假設書上這個人當初殺人就被抓了，也沒被判死刑，他如果被關了，他今天就不會從事救人的工作，根本也沒辦法救那麼多人，也沒辦法贖罪不是嗎？所以我覺得不是應該寄望於未知的未來，應該是在現有的情形下做出公平才是對的啊。

在稻盛和夫的<我這樣改造命運>提到一件事，有一個青少年犯下了殺人的罪刑，是因為他不知道這會被判死刑，有一個名嘴就說如果少年更懂法律的話，就不會犯下這個錯了，稻盛和夫就說這怎麼會是懂不懂法律的問題呢？如果從道德的標準來看這件事，就不會去殺人了啊。現在社會的情形就是這樣，如果你懂法律的話，你殺人就可以不用死，靠著有悔意加上非故意就沒事，像酒駕撞死人罪就會很輕，原因就是因為他是在無意識下的犯行，但是這似乎就像稻盛和夫說的一樣，失去根本的原則了。殺人償命、欠債還錢，不是才是最符合人性根本的原則嗎？如果法官們能以原則來判案，而不是以法律來判案，那就會少了很多恐龍案件了啊。

這本書點出了目前司法界很多讓人覺得很荒謬的判決，台灣目前也出現類似的情形，像有人酒駕撞了別人家，法官判免賠，或是殺了一個人出來又殺了一個人，還是免死等。法律本來是應該是在一個讓人民覺得公平的原則下的輔助工具，不知道何時變成像金融投資一樣，懂得人可以賺大錢，不懂的人就被剝削的東西，真是令人心寒啊，所以我很推薦大家看這一本書，當越來越多人關心這種問題後，這個問題才會獲得改善吧。